De acuerdo con esta organización, en los últimos ocho años el gobierno gastó más de lo que se le aprobó en la Cámara de Diputados, con lo cual el Decreto aprobado por los legisladores quedó totalmente rebasado. En promedio, cada año entre 2005 y 2012 el gobierno gastó 310 mil millones de pesos más de lo que originalmente se aprobó. Lo que equivale aproximadamente a un ejercicio anual 10% mayor al aprobado por la Cámara en cada año.

El análisis elaborado por México Evalúa confirma que el presupuesto aprobado sufre diversas adecuaciones durante su ejercicio: En promedio, los presupuestos de los ejecutores de gasto se ampliaron 60% durante el ejercicio, y se recortaron en 16%, durante el periodo observado. Sin embargo, las explicaciones sobre los motivos o beneficios de estos cambios no se incluyen en los informes trimestrales de la SHCP.

“Los recursos se asignan a partir de un conjunto bastante complejo de disposiciones normativas que se encuentran en diferentes leyes de carácter fiscal. Pero no queda claro exactamente qué programas y proyectos terminan recibiendo estos recursos excedentes y cuáles son los criterios de asignación práctica”, explicó Mariana Campos, Coordinadora del Programa de Gasto Público y Transparencia de México Evalúa.

Para el Centro de Análisis, otro incentivo perverso que genera cambios al presupuesto avalado por los Diputados es la aprobación de presupuestos poco realistas. Una muestra de esta práctica, señala, consiste en aprobar algunos conceptos de gasto por encima de lo que se suele gastar, generando con ello subejercicios sistemáticos. 

Por ejemplo, en el caso del Ramo 25 “Provisiones y aportaciones para los sistemas de educación básica, normal, tecnológica y de adultos”, entre 2005 y 2012 se aprobó sistemáticamente un presupuesto mayor al que se ejerció el año anterior. En ese periodo se aprobaron 154,000 millones de pesos que no se ejercieron mediante este Ramo, por lo que fue necesario reasignarlos. En cuestión de trasparencia, México Evalúa señaló que durante el año fiscal hay poco control sobre el ejercicio de recursos que llevan a cabo los ejecutores del gasto, por lo que es indispensable mejorar el informe trimestral de la SHCP.

La rendición de cuentas sobre estas adecuaciones, se reporta con mayor detalle después de que finaliza el ejercicio, en la Cuenta Pública, la cual se emite de manera tardía, hasta el año siguiente al que fueron ejercidos los recursos. En el mismo sentido, propone que se genere, en el cuerpo del trimestral, un reporte sobre la evolución del gasto de la Cartera de Inversión, especialmente porque los programas y proyectos de inversión son un destino frecuente de los ingresos excedentes.

Por ello, y ante la inminente aprobación del Decreto del  PEF de 2014, México Evalúa propone:

1. Que se incluya en los Informes Trimestrales la explicación de los motivos de las adecuaciones presupuestales, así como los programas presupuestarios afectados y los productos y servicios logrados mediante las mismas.

2. Que se incluyan en los informes trimestrales los estados de cuenta completos de los fondos que reciben ingresos excedentes, como el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros (FEIP) y el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF).

3. Que se publique una nota metodológica que explique los cálculos del origen y aplicación de los ingresos excedentes, a partir de la interpretación que la propia Secretaría haga de lo que dictan las diferentes disposiciones fiscales en la materia vigentes en 2014.

4. Que, en adición a la información del registro de la Cartera de Inversión, la SHCP incluya en los informes trimestrales un reporte que explique lo más relevante de la evolución del estatus del gasto en proyectos de inversión. En dicho informe deberá indicarse el avance de los programas y proyectos de inversión a los que se les asignaron recursos provenientes de ingresos excedentes, de los fondos FEIP, FEIEF y de los fondos inherentes al Ramo 23.

5. Que la SHCP cuente en su sitio de Internet con una base de datos electrónica integrada con toda la información del Presupuesto de Egresos: proyecto, aprobado, ejercido y efectivamente pagado, en el máximo nivel de desagregación de todas y cada una de las clasificaciones de gasto oficiales.

México Evalúa también sugiere repensar el papel del Poder Legislativo como contrapeso de los ejecutores de gasto, representados por la SHCP, o incluso reconsiderar la participación de la Cámara de Diputados en algunas adecuaciones, cuando éstas alcancen cierta magnitud, evitando entorpecer la toma de decisiones. En una encuesta realizada por la OCDE a 38 países, se encontró que en 55% de los países miembros y no miembros encuestados sobre sus prácticas  presupuestales  no es posible aumentar el presupuesto sin la autorización del Poder Legislativo.

Asimismo, a criterio del Centro de Análisis es necesario fortalecer el papel de la Auditoría Superior de la Federación, eliminando el principio de posteridad establecido en la Constitución para contar con una Cuenta Pública auditada más actual durante la aprobación del Presupuesto. Hoy está en discusión la aprobación del Presupuesto de Egresos 2014 y todavía no está disponible la Cuenta Pública de 2012. De acuerdo con la OCDE, el estándar internacional para publicar la cuenta pública auditada es de seis meses posteriores al fin del año fiscal. En México ese lapso de tiempo es de catorce meses. 

En este contexto, México Evalúa hizo un llamado a los diputados a aprobar presupuestos más realistas y a fortalecer las medidas de transparencia y rendición de cuentas durante el ejercicio del gasto. “Hoy en día, quienes ejercen el gasto cuentan con amplias facultades y enfrentan pocos controles externos. La flexibilidad de gastar más o gastar diferente debe ser compensada a la par con informes trimestrales que rindan mejores cuentas, sobre todo considerando que la fiscalización en México es injustificadamente tardía”, concluyó Edna Jaime. Redacción C21