En ellas, definió nuevas medidas y modificó los términos de algunas que estaban vigentes desde 2014, con el objetivo de mejorar el desempeño del enfoque regulatorio basado en la figura del Agente Económico Preponderante, para remediar la elevada concentración en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.

En telecomunicaciones, uno de los principales cambios en el conjunto de medidas fue la introducción de la figura de separación funcional de Telmex/Telnor, para dar origen una nueva empresa que se encargará de la prestación de servicios mayoristas relacionados con el acceso local y que deberá garantizar la prestación de estos en condiciones de no discriminación e igualdad para los competidores del AEP-T[1].

Separación Funcional BT y OpenReach

En la experiencia de otros países la imposición de medidas de separación funcional no ha implicado la definición de una línea de negocio con independencia efectiva en la gestión, como sucedió en el caso de la separación de BT y OpenReach.

En el Reino Unido, Ofcom el regulador de las comunicaciones, propuso la separación funcional de BT en 2005 y a partir de ello se creó la división OpenReach, que sería la encargada del negocio de acceso local a la infraestructura propiedad de BT.

De igual forma que en el caso mexicano, OpenReach se preveía que ofreciera sus servicios en igualdad de condiciones a BT y a sus competidores, que contaría con una imagen corporativa propia y diferenciada, personal propio y que tendría prohibido compartir con otras divisiones de BT información de los operadores competidores.

Sin embargo, después de 10 años de funcionamiento de esa figura, el órgano regulador de las telecomunicaciones en el Reino Unido, Ofcom, reconoció el fracaso de dicha separación funcional para impulsar mejores condiciones de competencia efectiva en los mercados de telecomunicaciones de aquel país. Por lo que en noviembre de 2016 ordenó su separación legal, misma que fue aceptada por BT apenas la semana pasada. Ahora, efectivamente deberá ser un órgano de gestión independiente en todo sentido.

Así también, se deberá informar a Ofcom la naturaleza de las interacciones entre OpenReach y BT, lo cual implica un alto nivel supervisión por parte del regulador.

En este contexto, resultará imperativo que el IFT tome en cuenta la experiencia reflejada en el caso británico y que emprenda una labor de inspección similar a la que se prevé a partir de los nuevos compromisos de BT con Ofcom, anunciados el pasado 10 de marzo, con mecanismos de revisión, control y efectividad en el acceso a la infraestructura del AEP-T por parte de sus competidores, así como que garantice la independencia de la nueva empresa de infraestructura respecto a América Móvil.

Entre las demás medidas que mencionó el IFT que deberán cumplirse en adelante se encuentran la prestación de servicios mayoristas en condiciones de equivalencia de insumos, replicabilidad técnica y económica de paquetes de servicios del AEP-T, así como la puesta en marcha de un sistema electrónico de gestión que contenga la información relevante sobre la infraestructura y los servicios mayoristas para los competidores.

Cambios en la Preponderancia en Radiodifusión

En el caso de Radiodifusión, el IFT determinó que el AEP-R deberá disponer de su infraestructura activa para realizar la transmisión de señales de sus competidores, en caso de que no exista espacio para compartir su infraestructura pasiva. Para el IDET es motivo de preocupación que se imponga una medida que desde el punto de vista técnico pudiera ser imposible de cumplir, sobre todo porque los transmisores de cada estación de televisión son fabricados bajo pedido, con las características técnicas particulares de la frecuencia y potencia autorizadas por las autoridades correspondientes, elementos que serán diferentes para otras señales de televisión.

Adicionalmente, el AEP-R deberá cumplir con la separación contable de servicios y habilitar un sistema electrónico de gestión, además de otras obligaciones en materia de publicidad.

Conclusión

El IDET considera que la capacidad regulatoria de diseño e implementación efectiva de estas medidas de regulación asimétrica será puesta a prueba en los próximos meses, pero que para su éxito resulta imperativo que el IFT mejore sustancialmente su capacidad de supervisión y reporte el número de quejas presentadas sobre cada agente preponderante y cómo se resolvieron cada una de éstas.

Redacción C21

------------------------

Referencias: 

[1] De acuerdo con el regulador, esta nueva entidad, “deberá contar con órganos de decisión, administración y gobierno corporativo o equivalentes independientes, que incluyan representantes de la industria, marca propia, sistemas operativos y de gestión independientes, personal propio, entre otras condiciones”. IFT, “EL PLENO DEL IFT RESUELVE SOBRE MEDIDAS IMPUESTAS A LOS AGENTES ECONÓMICOS PREPONDERANTES EN TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN”, Comunicado de Prensa No. 28/2017 (9 de marzo de 2017). https://goo.gl/VtY6dK