"El 16 de mayo hicimos una consulta formal al Instituto Estatal de Participación de Baja California respecto al apagón y nos contestó que no había ningún problema; es decir, no teníamos ningún elemento para pensar que estábamos trastocando en algún momento la elección como se nos dijo días después, el 30 de mayo", aseveró.

En el marco de la reunión de trabajo del Pleno de Cofetel con las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, y de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado de la República, el funcionario dijo que al 28 de mayo, no existía "ningún tipo de cuestionamiento técnico que haya llevado al cambio de la fecha".

De Swaan recordó que la Cofetel recibió una solicitud por parte de Instituto Estatal de Participación de Baja California y del Instituto Federal Electoral (IFE) para que el órgano regulador evaluara el posible impacto que tendría el "apagón analógico" en el proceso electoral.

Con relación a las presuntas afectaciones del cese de las transmisiones analógicas en la televisión abierta en Rosarito, Tecate y Ensenada, el funcionario precisó que en ésta última localidad tiene su propia señal de televisión y no depende de la ciudad de Tijuana.

"Ensenada tiene señales analógicas principales y su funcionamiento debió continuar sin afectación alguna, si por ahí hubo algún concesionario o permisionario que apagó indebidamente su señal en Ensenada, será sancionado si así el Pleno lo determina", indicó.

En Tecate, dijo, existe un canal principal y cuatro complementarios y ninguno formaba parte de la política y por lo tanto de debía apagarse y por lo tanto no debió haber afectación alguna.

Rosarito, refirió, es un caso distinto ya que por cuestiones orográficas no recibe la señal de Tijuana con calidad, y eso es en alguna medida una explicación de por qué hay una penetración de televisión de paga de 83.9 por ciento.

"No sólo por la orografía sino también por el poder adquisitivo de la gente que vive en Rosarito, pero para dar una idea, 83.9 por ciento tiene televisión de paga, por eso no son afectados, que es el doble de la media nacional", explicó.

"Tijuana estaba lista para apagarse el 28 de mayo, incluso el IFE en la comunicación que nos hace el 30 de mayo reconoce algo muy importante que se ha pasado por alto, que Cofetel en todo momento y de manera oportuna entregó toda la información sobre el proceso", reiteró.

Sin embargo, enfatizó el motivo por el cual votó a favor de suspender el "apagón analógico" hasta que termine el proceso electoral el Tijuana, el 18 de julio, fue porque consideró que era lo más responsable. Notimex